科学中的多样性-创新悖论

斯坦福大学的研究人员已经熟悉了所谓的“多样性悖论”。

多样性悖论是一种假设，即来自不同背景和观点的人可以加速创新，因为“历史上未被充分代表的群体经常在传统上被错过或忽视的思想和概念之间建立联系，”研究人员最近在他们的研究“科学中的多样性-创新悖论”中指出。

“悖论”是，尽管这些群体加速了组织的创新，但他们通常也“在组织中没有那么成功的职业生涯”。

考虑到这一点，斯坦福大学教育研究生院、计算机科学系和语言学系的研究小组想知道多样性悖论是否也适用于科学领域。

这个问题激发了一项研究，该研究集中在1208246篇论文的数据集上ProQuest论文&这些全球)，由美国授予博士学位的大学于1977年至2015年提交。这项研究的目的是为了理解“如果性别和种族代表性不足的学者有可能创新，而创新被认为会导致成功的学术生涯，那么我们如何解释少数群体和多数群体在科学事业上持续存在的不平等?”

使用文本分析和机器学习(通过ProQuest)TDM工作室)，研究小组探讨了三个关键领域:

• 我们如何检测科学创新?
• 代表性不足的群体更有可能产生科学创新吗?
• 代表性不足群体的创新是否得到采纳和奖励?

“我们的分析表明，代表性不足的群体产生了更高的科学新颖性，”斯坦福大学的研究小组得出结论。“然而，他们的新贡献被贬低和打折了。”

“例如，”研究人员解释说:

[N]性别和种族少数群体的新贡献被其他学者采用的比例低于性别和种族多数群体的新贡献，性别和种族少数群体同样有影响力的贡献比多数群体更不可能导致成功的科学事业。

根据他们发表的论文，“这些结果表明，在学术生涯中可能存在不必要的分层再现，这低估了多样性在创新中的作用，并在一定程度上解释了学术界某些群体代表性不足的原因。”

阅读报纸全文于2020年由PNAS(美国国家科学院院刊)发表，或者了解斯坦福大学和其他大学的研究人员如何使用TDM Studio分析工具挖掘ProQuest论文，以揭示高级奖学金的模式和趋势。

这项研究是斯坦福大学教育研究生院、计算机科学系和语言学系的合作成果。荷兰研究员，B. Hofstra博士，荷兰内梅亨大学助理教授，与斯坦福大学教育和社会学教授Daniel McFarland合作。该论文得到了美国国家科学基金会的三项资助和荷兰科学研究组织的一项资助(NOW资助)。