科学中的多样性-创新悖论

斯坦福大学的研究人员已经对“多样性悖论”很熟悉了。

多样性悖论是一种假设，即来自不同背景和视角的人可以加速创新，因为“历史上代表性不足的群体经常在传统上被忽视或忽视的想法和概念之间建立联系，”研究人员最近在他们的研究《科学中的多样性-创新悖论》中指出。

“悖论”是，尽管这些群体在组织中加速了创新，但他们通常也“在内部的职业生涯中不太成功”。

考虑到这一点，来自斯坦福大学教育研究生院、计算机科学系和语言学系的团队想知道多样性悖论是否也适用于科学。

这个问题启发了一项研究，重点研究了1208,246篇论文的数据集ProQuest论文和这些全球)由美国博士学位授予大学在1977年至2015年间提交。这项研究的目标是了解“如果性别和种族代表性不足的学者有可能进行创新，而创新被认为会导致成功的学术生涯，那么我们如何解释少数族裔和多数族裔之间在科学事业上持续存在的不平等?”

使用文本分析和机器学习(通过ProQuestTDM工作室)，研究小组探讨了三个主要范畴:

• 我们如何发现科学创新?
• 代表性不足的群体更有可能产生科学创新吗?
• 代表性不足群体的创新是否被采纳并得到奖励?

“我们的分析表明，代表性不足的群体产生了更高的科学新颖性，”斯坦福大学的研究小组总结道。“然而，他们的新贡献被贬低和低估了。”

“例如，”研究人员解释说:

[N]由性别和少数族裔组成的新贡献被其他学者采用的比例低于由性别和多数族裔组成的新贡献，而且与大多数群体相比，由性别和少数族裔组成的同样有影响力的贡献不太可能导致成功的科学事业。

他们发表的论文称:“这些结果表明，学术生涯中可能存在无端的分层复制，这种复制低估了多样性在创新中的作用，在一定程度上解释了学术界某些群体的代表性不足。”

读报纸在2020年由PNAS(美国国家科学院院刊)发表的全文，或了解斯坦福大学和其他大学的研究人员如何利用TDM Studio分析工具挖掘ProQuest论文，以揭示高级学术的模式和趋势。

这项研究是由斯坦福大学教育研究生院、计算机科学系和语言学系合作完成的。荷兰研究员B.霍夫斯特拉博士是荷兰内梅亨大学的助理教授，他与斯坦福大学教育和社会学教授丹尼尔·麦克法兰一起工作。这篇论文得到了美国国家科学基金会的三笔拨款和荷兰科学研究组织的一笔拨款(NOW拨款)的支持。