科学中的多样性创新悖论

斯坦福大学的研究人员已经熟悉了称为“多样性悖论”的东西。

多样性悖论是来自各种背景和观点的人可以加速创新，因为“历史上持久的团体往往会汲取传统上错过或忽视的想法和概念之间的关系，”最近在他们的研究中指出“多样性 - 创新悖论”在科学中。“

“悖论”是，虽然这些团体在组织中贡献了加速创新，但通常“在他们内部的成功职业生涯”。

考虑到这一点，来自斯坦福大学教育研究生院的团队，电脑科学系，语言学系想知道多样性悖论也适用于科学。

问题激发了一项专注于1,208,246个论文的数据集（在内部收集）Proquest论文和这些全球由美国博士学位授予大学提交的1977年至2015年。该研究的目标是了解“如果性别和种族效果高的学者可能创新，创新据称导致成功的学术职业，那么我们如何解释科学的持久不平等少数民族和多数群体之间的职业？“

使用文本分析和机器学习（通过ProquestTDM Studio），研究团队探讨了三个关键领域：

• 我们如何检测科学创新？
• 不足的群体更有可能产生科学创新？
• 是代表性的团体的创新是通过和奖励的吗？

“我们的分析表明，斯坦福球队总结道，斯坦福大学群体的绩效群体产生了更高的科学新颖性率。“然而，他们的新贡献贬值和折扣。”

“例如，”研究人员解释说：

[N]性别和种族少数群体的ovel贡献由其他学者率的较低率，而不是性别和种族多数的新的贡献，性别和种族少数群体的同样有可能导致成功的科学职业的可能性而不是多数群体。

“这些结果表明，学术职业中可能有不当复制的分层，以折扣多样性在创新中的作用，部分解释了学术界在学术界的某些群体的不足之处，”

阅读论文完整，由PNA（美国国家科学院的诉讼程序）于2020年出版，或学习关于斯坦福和其他大学的研究人员如何使用TDM Studio分析工具采用Proquest论文，以发现先进奖学金的模式和趋势。

该研究是斯坦福大学计算机科学研究生院和斯坦福大学语言学系之间的合作努力。荷兰研究员博士荷兰拉丁德大学助理教授B. Hofstra博士。斯坦福大学教育和社会学教授们携手合作，与丹尼尔麦克法拉州一起工作。本文由三个NSF拨款和荷兰科学研究组织的一个授权支持（现在授予）。